написать
I. Лексика в школьной программе.
Предполагается, что учащийся школы по мере изучения раздела «Лексикология» легко сможет впоследствии понимать стилистическую окраску слова, его значение, нбансы использования в речи. Всему этому способствуют уроки русского языка и литературы. На примере ослика Моисея легко увидеть, как речь характеризует героя.
II. Лексика и ее разнообразные роли.
Речь, которая проявляется через активный лексический запас человека, играет важную роль в психологии общения. Она в буквальном смысле является настоящей его одеждой. Как? Человек в разговоре показывает то социальное окружение, в котором он вырос и которое он принял как норму. Первоначальное впечатление о незнакомце формируется даже не по одежде, а по тому, как он говорит. Восприятие речи и создание различного рода выводов о говорящем формируются на подсознательном уровне слушателя или читателя. Формируются они целостно, целостными образами — и это определяет само отношение к человеку.
Как определяют социальный уровень человека? Через аналитику речевого потока. В настоящее время выделяют 5 уровней речевой культуры, которые поделили на 2 базовых: высший и низший. Проанализируем все 5 уровней речевой культуры с точки зрения словесника и психолога. Чтобы описание не носило личное мнение, обратимся за помощью к ИИ. Итак, каждый речевой уровень представлен в виде характеристики представителя той социальной среды, носителем речи которой он является. Вот что говорят о таком человеке ИИ-словесник и ИИ-психолог:
Его речь — это виртуозное владение всем арсеналом языка. Он интуитивно чувствует уместность и точность слова в любой ситуации, от дружеской беседы до научного диспута. Он не просто избегает ошибок, он творит с помощью языка, используя его тончайшие оттенки. Его словарь неисчерпаем, синтаксис изящен и точен.
Это личность с интегрированной идентичностью и высокой рефлексией. Речь для него — инструмент мышления и управления впечатлением. Он обладает развитым мета-познанием: думает о том, как думает и как говорит. Характерны когнитивная гибкость, эмпатия (может говорить с кем угодно на его языке, не снижая планку мысли) и внутренняя опора на себя. Его самооценка устойчива и не зависит от языковой игры.
Ученый-энциклопедист, блестящий дипломат, писатель, топ-менеджер международного уровня. Человек, чье слово весомо, потому что за ним стоит глубина мысли и безупречная форма.
Его речь грамотна, надежна и предсказуема. Он уверенно владеет литературной нормой, его словарный запас позволяет ясно выражать мысли в профессиональной и бытовой сфере. Может испытывать затруднения с импровизацией в сложных стилях (например, с ходу составить яркую публичную речь), но всегда стремится к точности и ясности.
Социально адаптированная, ответственная личность. Сильна ориентация на правила и эталоны. Его самооценка в значительной степени зависит от внешнего подтверждения его компетентности. Он — «хранитель» культурного кода, сознательно или нет транслирующий его ценности. Критически относится к своей и чужой речи, стремится к самосовершенствованию, иногда с оттенком перфекционизма.
Врач, инженер, преподаватель вуза, грамотный госслужащий. Ядро интеллигенции. Человек, на которого можно положиться, чье слово не расходится с делом.
Речь функциональна, но ограничена рамками повседневности и профессии. Активный словарь беден, пассивный — чуть шире. Характерно использование речевых штампов, канцеляризмов в неподходящей обстановке («мы с супругой приняли решение приобрести хлебобулочное изделие»). Норму знает, но не всегда ее соблюдает, часто по невнимательности.
Вечный адаптант. Его речь и мышление формируются под сильнейшим влиянием окружения, СМИ и моды. Пресловутый «стадный инстинкт»: говорит и думает «как все». Критическое мышление развито слабо. Ценит комфорт, а принадлежность к группе выше желания быть интеллектуально независимосимым. В речи и поведении доминирует стратегия избегания неудач.
«Среднестатистический» горожанин, офисный работник, менеджер среднего звена. Он составляет большинство, и его речь — это лакмус современной языковой среды.
Преобладает просторечие, грубые нарушения норм («звОнит», «ложить»), синтаксис примитивен. Речь насыщена словами-паразитами и штампами низкого социального кода. Мысль часто опережает речевое оформление, что приводит к обрывочным, нечетким высказываниям.
Личность с низким уровнем самоконтроля и вербальной агрессией. Характерно черно-белое, ригидное мышление. Часто — комплекс неполноценности, который маскируется грубостью и показной уверенностью. Мир воспринимается как враждебный, а речь становится инструментом защиты и нападения. Эмпатия и способность к диалогу ограничены.
Работник физического труда с низким уровнем образования, житель депрессивных районов. Человек, с которым сложно договориться, потому что его инструмент коммуникации — кулак, а не слово.
Речь на уровне коммуникативных формул, часто с нецензурной лексикой как единственным способом выражения эмоций. Грубейшие грамматические ошибки, скудный словарь, не позволяющий выражать отвлеченные понятия. Связная речь практически отсутствует.
Познавательные процессы (память, внимание, мышление) не развиты. Доминируют базовые потребности и импульсивные реакции. Рефлексия отсутствует. Такой человек не способен к эмпатии и кооперации на сложном уровне. Речь почти не служит инструментом мышления, лишь сиюминутного воздействия.
Лица с умственной отсталостью, маргиналы, алкоголики, обитатели социального дна. Диалог с ними возможен только на уровне прямых команд и удовлетворения базовых нужд.
Итог: Речевой профиль человека — это его психологический и социальный паспорт. Переходя с уровня на уровень, мы видим, как сужается не только словарь, но и картина мира, способность к рефлексии и сложным социальным связям.
Данные характеристики имеют большой процент идеальной достоверности и наглядно представляют ту ситуацию, как оценивается человек — носитель того или иного уровня речевой культуры.
НО!!!
Вопрос: что мы еще вынесем из данных характеристик?
Ответ: любой текст и его тема — это такой же человек со своими характерными особенностями. Вот их надо увидеть и упаковать в словесную оболочку, а возможно, примерить на себя косюмчик того или иного персонажа.
Вывод: Лексика не только дает характеристику человеку из той социальной среды, в которой он обитает, но и помогает создавать портрет любого текста благодаря уровню речевой культуры, использованию художественных приемов, пониманию значений слов, которые необходимо соединить в контексте, знанию свойств языка.
И снова тема «Вчера, сегодня и завтра в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Постараемся увидеть образ темы и понять его психологию. Сегодня это герой, которому следует дать описание как человеку. Тем более данное произведение — это драма не столько событий, сколько состояний и чувств.
Зовут героиню Хрония (от греч. «хронос» — время). В пьесе Чехова она находится на распутье между Вчера — Сегодня — Завтра. Такая острая ситуацию периодически возникает в истории, когда происходит смена формаций. В пьесе Чехова «Вишневый сад» Хрония показывает 4 поколения и очередную такую смену формаций. Какая она — Хрония? Какие чувства испытывает в отношении всех 3 формаций, которые она видит и осознает?
Попробуем представить:
Хрония — красивая немолодая женщина, в глазах которой читается мудрость и колоссальный жизненный опыт. Каков ее возраст? Вечность. Она огорчена, потому что снова стоит на перепутье трёх дорог и буквально разрывается между тремя своими ипостасями: Вчера, Сегодня и Завтра. Ее платье соткано из белых и розовых лепестков цветов вишни, потому что оно символизирует жизнь вишневого сада. Она в красивом платье «Вчера», «Сегодня» оно начало вянуть, а «Завтра» его уже нет.
Аристократка старой закалки, невероятно обаятельная, но абсолютно не приспособленная к жизни, живущая в мире иллюзий и красивых грёз.
Черты характера: Романтичная, добрая, инфантильная, безответственная. Она искренне любит красоту, но не понимает её ценности в практическом смысле.
Речь: Мелодичная, наполненная образами: «О, мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад,…»
Она не может принять, что её мир — «вчера» — уходит и безвозвратно. Она похожа на Раневскую, которая, понимая неизбежность потери, продолжает транжирить последние деньги и строить воздушные замки.
Выскочка и делец нового времени. Он (эта ипостась скорее мужская) — кулак и энергия. Человек без образования, но полный амбиций и веры в прогресс.
Черты характера: Решительный, целеустремлённый, работоспособный, но лишённый поэзии и тонкости. Он видит в мире не красоту, а ресурс.
Речь: Резкая, рубленая, деловая: «Я куплю! За все заплачу!»
Она в своей мужской ипостаси — могильщик прекрасного «вчера», который не способен создать ничего, кроме «дач». Его «завтра» ограничено коммерческой выгодой. Это Лопахин, который, купив сад, не может скрыть смеси торжества и стыда.
Молодой студент-идеалист, полный максимализма и веры в светлое будущее, которое нужно построить, разрушив прошлое.
Черты характера: Умный, пылкий, но догматичный и бесчувственный. Он презирает всё, что связано с «вчера», и с лёгкостью жертвует настоящим ради призрачного «завтра».
Речь: Пламенная, полная лозунгов и обличений: «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали! Вперед! Не … Вся Россия — наш сад! »
Его «завтра» — абстрактно и бездушно. Чтобы посадить новый сад, он призывает вырубить старый, не понимая, что рубит свои корни. Это Петя Трофимов, «облезлый барин», вечный студент, который лишь говорит о деле, но не делает ничего.
Главный конфликт личности «Хронии» — это внутренний разлад. Её три ипостаси не слышат и не понимают друг друга. «Вчера» живёт чувствами, «Сегодня» — расчётом, а «Завтра» — идеями. Они не могут договориться, и потому её сущность — сад — обречена на гибель.
Финал: В финале пьесы, под звук лопнувшей струны и топора, «Хрония» замирает в момент болезненного, но неизбежного Преображения. Её «Вчера» умирает, «Сегодня» торжествует свою Пиррову победу, а «Завтра» так и остаётся туманной надеждой. Было и «Позавчера». Но о нем говорить уже нет смысла, так как в данной ситуации оно умерло, как старый Фирс, который еще мог найти свое вопрощение во «Вчера». Хрония снова и снова меняет свой наряд.
Итог. Что дает практика очеловечивания темы?
У каждого человека возникает собственное впечатление от прочитанного произведения, просмотренного фильма — ото всего, с чем он сталкивается в жизни. От темы будущего текста тоже это впечатление зарождается, так как подсознательный уровень восприятия выводит картинки с помощью такого упражнения на сознательный уровень.
Данный способ (очеловечивание) учит осознавать характеристики тех образов, которые следует создавать и описывать в тексте. В таких ситуациях можно все прочувствовать, ощутить, услышать по-особенному, то есть
по-своему. Вот к таким ощущениям следует стремиться.
Прием «очеловечивания» темы — это интересный инструмент, который помогает превратить абстрактное рассуждение в живой, образный и эмоционально насыщенный текст благодаря индивидуальному подбору лексики. Что это дает:
Без приема «очеловечивания»:
«Проблема времени в пьесе «Вишнёвый сад» очень важна. Чехов показывает в пьесе, что прошлое безвозвратно уходит, а будущее еще неизвестно».
С использованием приема:
Время в пьесе «Вишнёвый сад» — не нечто абстрактное, а живой персонаж с тремя лицами: аристократическое «Вчера», расчетливое «Сегодня» и призрачное «Завтра».
Эффект: Исчезают штампы («проблема важна», «показывает»), появляется метафоричность.
То есть, «очеловеченная» тема сама «диктует», какие слова использовать.
Например:
| Если тема = «характер» | Лексика будет связана с: |
|---|---|
|
Раневская = «ностальгирующая мечтательница» |
«трепетная», «безвольная», «воздушная», «живущая в мире грез» |
|
Лопахин = «деловой прагматик с тонкой душой» |
«энергичный», «расчетливый», «сбивчивый», «разрывающийся между выгодой и совестью» |
|
Время = «уставший странник» |
«ускользающее», «неумолимое», «седое», «уносящее эпохи» |
Вместо формальных связок («также», «кроме того») появляются сюжетные переходы:
…. «Вчера» в лице Раневской тонет в слезах, а «Сегодня» в образе Лопахина уже стучит топором по стволам вишнёвых деревьев.
Но у этого сильного «Сегодня» есть своя слабость — оно не верит, что может стать «Завтра»…
Что еще дает прием «очеловечивания» темы? Готовые метафоры и параллели, упрощает формулировку тезисов, превращает сочинение из шаблонного текста многоразового использования в индвидуальное художественное эссе, где даже сложные идеи становятся близкими и понятными, так как прошли через осознание того, кто пишет. Кроме того, этот прием сразу задал тон, глубину тексту и помог избежать сухого академического языка.
Когда человек находит точное слово для описания своих ощущений — это и называется «своя» лексика. Именно она делает текст неповторимым, сочным, незабываемым, индивидуальным, то есть авторским.
Есть и другие приемы, которые помогут создать свой текст, но это отдельная тема.
В школьной программе пункт «Напишите свое мнение» выносится в Заключение. Это выглядит как мысль в конце текста, где идут ответы на вопросы: что вы считаете? Как вы думаете? Как охарактеризуете? И другие подобные вопросы. Сейчас эта форма — выразить свое мнение стала более шаблонизированной.
Но! Все 3 занятия данного курса были посвящены выражению собственного мнения в тексте разными способами. Именно через речевой поток определяется личное мнение человека, так как он создает свои образы и их описывает. Человек, если он видит, как можно интерпретировать тему, создает собственное ее видение в тексте.
Следовательно, личное мнение = идея текста + лексика «своя» + «свои» образы и их описание.
Зачем же в школе просят написать свое мнение? Чтобы начать осмысливать сказанное, вырабатывают критическое отношение к своим словам или тому, о чем человек говорит.
Составить вопросы для «знакомства» с темой как с человеком:
«Тема патриотизма в повести Н.С. Лескова «Левша».
Дать описание теме, как человеку. В качестве примера использовать практическое занятие.
Тема, скажи, кто ты по своей натуре?
Ты — громкий, пламенный патриот-трибун, кричащий о величии, или тихий, скромный труженик, молча делающий свое дело?
В какой семье ты родилась?
В семье искренней, сердечной любви к Родине или в семье казенного, показного ура-патриотизма?
Ты одна или вас несколько?
Ты — единственный голос, или внутри тебя спорят разные виды патриотизма: государственный, народный, христианский?
И так далее.
Ответы на подобные вопросы станут основой для создания образа темы и живой лексики и логики текста.